Trent'anni di Questione Settentrionale: dal sogno della Padania alla sfida di Patto per il Nord

Trent'anni di Questione Settentrionale: dal sogno della Padania alla sfida di "Patto per il Nord"

Prendiamo spunto da un recente articolo di Carlo Stagnaro pubblicato su Il Foglio per analizzare trent'anni di storia politica ed economica del nostro territorio.

Solo pochi giorni fa ricorreva l’anniversario di quel 15 settembre 1996, il momento in cui Umberto Bossi proclamava a Venezia che “la Padania è una Repubblica federale indipendente e sovrana”. Per quanto a molti osservatori esterni sembrò soprattutto folklore, quasi un milione di persone vissero intensamente una tre giorni partita dal Monviso e culminata in laguna con la dichiarazione d'indipendenza. Non era solo politica, non era una messinscena: era il desiderio profondo di un popolo.

Pochi mesi dopo anche io, che non sono mai stato iscritto alla Lega, mi presentai ai seggi per votare alle elezioni del Parlamento Padano, carico di speranze e di voglia di un futuro migliore. Poi arrivò l'8 maggio 1997. Quando i Serenissimi "attaccarono" Piazza San Marco, ero pronto a scendere in strada per la libertà. Restai profondamente deluso dal comportamento di Bossi e della dirigenza di allora, che scelsero una linea opposta alla spinta e al sentire dei militanti.

Quell'epoca rimane comunque un punto di demarcazione indelebile per la storia d'Italia. Il resto del mondo politico capì che stava succedendo qualcosa di inimmaginabile. Come scrive Stagnaro:

"Forza Italia e Alleanza Nazionale organizzarono contromanifestazioni. Il centrosinistra riscoprì la Patria e la Nazione, con le maiuscole d’ordinanza. Giorgio Napolitano, all’epoca ministro dell’Interno del primo governo Prodi, non nascose i suoi timori. Addirittura, il 18 settembre 1996 la Digos fece irruzione nella sede di Via Bellerio, perquisendo l’ufficio di Roberto Maroni e ferendolo".

Subito dopo, quegli stessi partiti di centrodestra compresero di non poter ignorare il Settentrione e si allearono con la Lega Nord (ribadisco: Lega Nord) nel Polo delle Libertà. In quegli anni, la maggior parte degli abitanti delle lande del Nord era sinceramente attratta da forme spinte di federalismo e autonomia. Al bar, dal barbiere, nelle botteghe artigiane non si parlava d'altro. Non cito a caso il mondo delle Partite IVA: allora come oggi, a spingere non erano solo una lingua o una cultura comuni. C'era — e c'è tuttora — di mezzo la sopravvivenza economica di un popolo. La sopravvivenza del motore che mantiene l'Italia e spinge l'Europa.

Il "residuo fiscale", questo sconosciuto, venne alla ribalta proprio in quegli anni perché la Lega Nord intercettò un problema reale e innegabile. Nel corso del tempo, però, Bossi perse il controllo, gli altri partiti si riorganizzarono e l’Europa, nata come una speranza di libertà, si è progressivamente trasformata in una trappola tecnocratica.

La Lega, dal canto suo, ha smesso di essere la "Lega Nord". Come ci spiega chiaramente Stagnaro:

"La battaglia culturale (‘Prima gli italiani’) ha preso il sopravvento su quella economica (‘Più lontani da Roma, più vicini all’Europa’) e la migrazione politica verso destra ha soppiantato l’appartenenza geografica al Nord".

Oggi, la Lega Salvini Premier (ribadisco: Salvini Premier) ha perso il suo primato. Il partito più votato al Nord è diventato Fratelli d’Italia, che ora reclama persino la presidenza della Regione Lombardia. Eppure, nonostante la globalizzazione, il Nord Italia resta uno dei motori economici più potenti del pianeta. Un motore che però si trova a dover combattere ogni giorno contro una pressione fiscale tra le più alte d’Europa, una burocrazia soffocante e una carenza di servizi ormai dilaniante.

Oggi come allora, chi chiede di rispolverare la "Questione Settentrionale" non sono solo gli operai e i pensionati in difficoltà, ma l'intero settore produttivo. Stagnaro ci ricorda il nucleo del pensiero di Gianfranco Miglio: lo Stato nazionale appare tremendamente inadeguato a bilanciare le esigenze del territorio con le sfide globali. Per disegnare un nuovo equilibrio dei poteri serve una dimensione intermedia, una dimensione macroregionale, che sia sufficientemente vicina agli elettori ma anche abbastanza grande da poter giocare un ruolo da protagonista in un contesto internazionale.

Proprio da questa consapevolezza nasce la necessità di una svolta. Quello spazio politico, economico e sociale rimasto orfano di rappresentanza non può più attendere i comodi di Roma o i compromessi dei partiti nazionali.

Oggi, il vero "Sindacato del Nord" ha un nome nuovo, autonomo e radicato nelle nostre comunità: si chiama Patto per il Nord.

Non abbiamo più tempo per le promesse tradite o per le sfilate elettorali di chi ha barattato il federalismo fiscale con il nazionalismo di facciata. Patto per il Nord rappresenta l’ultimo treno da non perdere per sottrarre le nostre imprese, i nostri lavoratori e le nostre famiglie alla morsa della tecnocrazia europea e al centralismo romano.

Il Nord ha prodotto, mantiene e merita la propria libertà economica e amministrativa. Noi non guardiamo al passato con nostalgia, ma raccogliamo il testimone di quella spinta ideale per trasformarla in azione concreta, qui e ora. La macroregione del Nord deve tornare a decidere del proprio destino.

Unisciti a noi. Riprendiamoci il nostro futuro. Sostieni Patto per il Nord.

Giorgio Bargna

 

Caro gasolio: il Nord produce, Roma incassa e le nostre tasche si svuotano

Parliamo oggi del costo del gasolio da autotrazione in Italia e del perché abbia raggiunto cifre così elevate; un discorso che, pur con minime sfumature, vale sostanzialmente anche per la benzina.

Tutti sappiamo che il prezzo alla pompa è gonfiato da un pesante carico fiscale basato su accise e IVA. A questo scenario si è aggiunto il recente riallineamento delle aliquote fiscali con la benzina, che ha definitivamente cancellato lo storico vantaggio economico del diesel. Se uniamo questi elementi alle complesse dinamiche internazionali di raffinazione e approvvigionamento che colpiscono l'intera Europa, il quadro è completo.

La pressione fiscale: il primato delle tasse

In Italia la tassazione (accise fisse + IVA al 22%) incide per circa il 59% sul prezzo finale del gasolio.

Esiste però un paradosso: senza l'applicazione delle tasse, il costo del gasolio italiano "nudo" (il prezzo industriale) sarebbe tra i più bassi d'Europa. È proprio la componente fiscale a ribaltare completamente la classifica, posizionando l'Italia stabilmente tra i Paesi più cari del continente. Secondo le ultime rilevazioni della Commissione Europea, il nostro Paese occupa il 7° posto nell'Unione Europea per i prezzi più alti alla pompa sia della benzina che del diesel.

La mappa dei prezzi in Europa (Agosto 2026)

Rispetto all'Italia, il resto dell'Unione Europea si divide chiaramente in due categorie:

Paesi con prezzi PIÙ ALTI dell'Italia: In Danimarca, Paesi Bassi e Germania il prezzo della benzina è stabilmente superiore a quello italiano, a causa di una tassazione locale eccezionalmente alta unita a maggiori costi di distribuzione. Francia e Finlandia si posizionano invece sulla nostra stessa fascia, con oscillazioni minime a seconda della settimana.

Paesi con prezzi PIÙ BASSI dell'Italia: Malta detiene il primato dei prezzi più bassi dell'UE per i carburanti. Seguono Bulgaria, Polonia e Ungheria, con differenze che possono superare i 40-50 centesimi al litro rispetto alle pompe italiane. Anche Belgio e Lussemburgo, pur non essendo mercati economici, riescono a garantire prezzi inferiori alla media italiana.

Il vero nodo: il potere d'acquisto e l'impatto sui salari

Guardare solo il prezzo al litro, però, non basta. Un prezzo elevato alla pompa è più "tollerabile" se gli stipendi medi sono molto alti, mentre tariffe apparentemente basse possono pesare enormemente su salari ridotti.

Nord Europa (Danimarca e Paesi Bassi): Un litro di benzina può superare i 2,30-2,40 euro. Tuttavia, grazie a salari medi netti tra i più elevati al mondo, l'acquisto di carburante richiede una percentuale minima della giornata lavorativa (spesso inferiore al 3-3,5% del budget quotidiano).

Centro Europa (Germania e Francia): Pur risentendo dei rincari energetici, i salari di questi Paesi riescono ad assorbire la spesa in modo decisamente più efficiente rispetto ai Paesi del Sud o dell'Est.

Il caso Italia: Il nostro Paese si trova nella posizione peggiore. Combina infatti prezzi da Nord Europa (causati dal fisco) a stipendi medi che negli ultimi decenni sono rimasti al palo. Un lavoratore italiano spende per un pieno una quota di reddito disponibile nettamente superiore rispetto a un collega tedesco o francese. Una dinamica simile si riscontra anche in Grecia e in Portogallo.

In sintesi: i Paesi Bassi hanno il carburante più caro ma l'impatto più leggero sugli stipendi; i Paesi dell'Est hanno il carburante più economico ma l'impatto più pesante sui portafogli. L'Italia subisce il peggio dei due mondi: tassazione da record e stipendi non adeguati al costo della vita.

Addio al vantaggio del Diesel: il riallineamento delle accise

Per decenni il gasolio ha goduto di un'accisa ridotta rispetto alla benzina. Le recenti normative hanno però avviato il progressivo riallineamento delle aliquote con l'obiettivo di eliminare i cosiddetti "sussidi ambientalmente dannosi". Questo intervento ha uniformato le accise dei due carburanti (portandole verso quota 672,90 euro per mille litri), azzerando lo storico risparmio di chi sceglieva il motore diesel.

La crisi della raffinazione europea

A peggiorare il contesto industriale c'è una pesante dipendenza dall'estero. L'Europa ha ridotto progressivamente la propria capacità di raffinazione interna, convertendo molti impianti verso i biocarburanti. Di conseguenza, il Vecchio Continente è costretto a importare massicce quote di prodotto finito da paesi extra-UE.Inoltre, le sanzioni e le scelte geopolitiche legate al conflitto tra Russia e Ucraina hanno causato la perdita delle vecchie forniture russe a basso costo. I mercati europei sono stati costretti a rifornirsi da partner più lontani, come gli Stati Uniti o il Qatar. Questo comporta lunghi trasporti via nave e una catena logistica complessa che fa lievitare inevitabilmente i listini industriali prima ancora che il carburante arrivi alle nostre stazioni di servizio.

Quali soluzioni?

A fronte di questo scenario penalizzante, la discussione politica si sposta inevitabilmente sulle possibili vie d'uscita. Una risposta radicale e strutturale arriva da queste proposte che io ritengo possano essere anche quelle di Patto per il Nord, affrontando il problema non con semplici "bonus temporanei", ma applicando i principi dell'autonomia e del federalismo fiscale.

Le soluzioni concrete messe sul tavolo si articolano su tre punti chiave:

Stop alla "tassa sulla tassa" (Abolizione dell'IVA sulle accise): È una delle battaglie storiche sollevate dai comitati territoriali del movimento. Attualmente lo Stato applica l'IVA al 22% anche sulla quota delle accise, generando una vera e propria doppia tassazione ingiustificata. L'eliminazione di questo cortocircuito fiscale garantirebbe un taglio immediato e automatico alla pompa di circa 8-10 centesimi al litro.

Trattenuta territoriale delle accise: Oggi i miliardi di euro versati da cittadini e imprese del Nord finiscono interamente nel bilancio centrale dei ministeri a Roma. Il movimento propone di trattenere sul territorio una quota significativa di queste risorse. In questo modo, le imposte pagate nelle regioni ad alta produttività rimarrebbero a disposizione delle stesse comunità locali per investimenti in infrastrutture, sviluppo e detassazioni mirate.

Interventi stabili contro le "promesse al palo": Davanti ai rincari estivi che hanno visto il gasolio superare la soglia critica dei 2,10 euro al litro in molte tratte strategiche, il Patto per il Nord – anche attraverso mobilitazioni nelle piazze con le sue "Gazebate Federali" – rigetta la politica dei decreti temporanei e dei piccoli sconti a scadenza dei governi centrali. La richiesta è una riduzione strutturale e permanente del peso fiscale per tutelare chi ogni giorno si sposta per lavorare e produrre.

In conclusione, la corsa dei prezzi del gasolio in Italia non è una fatalità legata unicamente allo scacchiere geopolitico mondiale. Se le tensioni internazionali colpiscono tutta l'Europa allo stesso modo, è la struttura fiscale interna dello Stato italiano a fare la vera differenza sui portafogli delle famiglie e sulla competitività delle imprese. Continuare a spremere i territori produttivi per alimentare la macchina della spesa centralizzata non è più sostenibile. Fino a quando non si avrà il coraggio di attuare una vera riforma federalista dei costi dell'energia, l'Italia rimarrà intrappolata in questo paradosso: un Paese che lavora a ritmi europei, ma che viene frenato da una tassazione da record e da salari inadeguati al costo della vita.

Giorgio Bargna

 

Il modello Olivetti: una riforma dello Stato che serve ancora oggi

 

Tra le figure che hanno maggiormente ispirato il mio pensiero politico federalista ed autonomista trova un posto di rilievo Adriano Olivetti.

Per comprenderne la visione, analizziamo i punti chiave del suo saggio "L’Ordine politico delle Comunità", pubblicato nel 1945.

1. Il valore della Comunità e delle autonomie

Per Olivetti una vera civiltà ha un obiettivo preciso: fare in modo che l'eccellenza di pochi diventi un bene accessibile a tutti. Questo accade solo se lo Stato fa circolare continuamente idee, risorse e valori tra il centro e la periferia.

Lo Stato federale valorizza le autonomie locali per due ragioni:

• Ideale: garantiscono una democrazia reale e vicina ai cittadini.

• Pratica: rendono l'amministrazione più efficiente.

L'autonomia, tuttavia, non deve mai diventare isolamento. Un'indipendenza assoluta delle singole regioni rischierebbe di far prevalere egoismi locali e visioni miopi, distruggendo proprio la libertà che si voleva proteggere. Per questo la Comunità (ispirata al modello del Cantone svizzero) fa da ponte tra i Comuni e lo Stato centrale.

2. Le 4 fondamenta dello Stato Federale

Il sistema comunitari si regge su quattro pilastri costituzionali:

• Autonomia delle Regioni.

• Autonomia delle Comunità.

• Stato centrale aperto: gli organi centrali portano il loro lavoro sul territorio.

• Regioni aperte: le istituzioni regionali collaborano strettamente con le realtà locali.

In questo modello le competenze sono chiare: lo Stato centrale mantiene la legislazione esclusiva sulle grandi materie nazionali e fissa i principi generali; le Regioni e le Comunità gestiscono i dettagli e la politica locale. È un sistema flessibile, capace di superare la rigidità del vecchio Stato accentrato.

3. Un Parlamento fondato su Territorio e Competenze

Ispirandosi a Montesquieu e all'idea di unire la stabilità delle istituzioni con la forza della partecipazione popolare, Olivetti propone una profonda riforma del Parlamento, fondata su due rami:

1. La Camera delle Comunità (Camera bassa): rappresenta i territori e i cittadini.

2. Il Senato degli "Ordini" (Camera alta): un vero e proprio Senato funzionale che non rappresenta i soliti partiti, ma le competenze reali della società organizzate in 7 ambiti specifici (Affari generali, Giustizia, Relazioni sociali, Assistenza sociale, Urbanistica, Cultura, Economia sociale).

4. Dalla Comunità alle Unioni Sovranazionali

Questa visione non vale solo per l'Italia, ma anche per la costruzione di grandi unioni tra Stati (come l'Unione Europea). Secondo Olivetti, un'unione sovranazionale funziona solo se rispetta tre condizioni:

• Autonomie chiare: enti locali liberi, ma con confini di potere ben definiti.

• Un'autorità coordinatrice unica: per evitare il caos e la paralisi.

• Radici democratiche dirette: il potere deve nascere dal voto e dalla partecipazione dei cittadini, non da burocrazie lontane.

È proprio la mancanza di questi elementi che, in passato, ha reso deboli le prime organizzazioni internazionali (come la Società delle Nazioni).

In conclusione, quella di Adriano Olivetti non è mai stata una semplice teoria utopistica, ma un progetto istituzionale concreto e straordinariamente profetico. In un'epoca in cui assistiamo spesso al contrasto tra un centralismo burocratico distante dai cittadini e spinte autonomistiche frammentate ed egoistiche, la lezione dell' Ordine politico delle Comunità ci ricorda che la vera forza di una democrazia sta nell'equilibrio: unire il territorio alle competenze, e la libertà locale alla solidarietà nazionale. È da questa sintesi che deve ripartire ogni seria riforma federalista del nostro Paese.

L'Europa dei Popoli: unire la potenza continentale, salvare le Autonomie Locali

 

Si parla sempre più spesso di Sovranismo. Vale la pena dedicarci del tempo per fare chiarezza.

Per sovranismo si intende un’ideologia e un movimento politico incentrato sulla difesa e sul recupero della sovranità nazionale: il potere supremo del singolo Stato di decidere sulle proprie leggi, politiche ed economie senza condizionamenti esteri o sovranazionali. Il termine si è diffuso prevalentemente negli anni 2010 per descrivere le posizioni critiche verso la globalizzazione e verso le istituzioni europee.

I pilastri tradizionali del sovranismo sono quattro:

• Sovranità politica e giuridica: Primato della costituzione e delle leggi nazionali sui trattati internazionali.

• Controllo dei confini: Gestione autonoma delle frontiere e politiche restrittive sull'immigrazione.

• Sovranità economica e monetaria: Opposizione al liberismo globale e alla delocalizzazione per tutelare la produzione interna (talvolta con la proposta di abbandonare le monete uniche).

• Identità culturale: Difesa delle tradizioni locali e nazionali contro l'omologazione culturale.

Se devo identificarmi in una visione sovranista, la mia adesione parte innanzitutto dalla tutela dell'identità culturale e dall'opposizione al liberismo selvaggio e alle delocalizzazioni. Un tempo ero contrario anche alla moneta unica; negli anni mi sono convinto che il vero problema non risieda nella valuta in sé, ma nell'architettura politica che la governa.

Di conseguenza, la mia posizione rifiuta le etichette tradizionali di destra o sinistra per promuovere un sovranismo territoriale e autonomista: una visione che rivendica la sovranità per le specifiche regioni, le comunità e i territori storici all'interno del continente.

La gabbia burocratica dell'Unione Europea

L'Unione Europea di oggi ha sostituito la politica con la tecnocrazia: un sistema rigido di norme, decreti e sentenze dove il cosiddetto "Stato di diritto" è diventato una super-regola intoccabile. Il risultato è che la sovranità non appartiene più al popolo tramite il voto, ma è stata trasferita a giudici, burocrati e funzionari non elettivi.

Tuttavia, quando le nazioni cedono la propria sovranità a questa UE, si verifica un cortocircuito: quel potere non rende l'Europa più forte, semplicemente scompare in un buco nero burocratico. Gli Stati si ritrovano svuotati e impotenti, mentre l'Unione resta incapace di agire in modo deciso sul piano globale.

La contraddizione del sovranismo classico

Le ragioni di chi si oppone a questo sistema sono comprensibili: fa bene chi rifiuta di accettare l'UE come un destino inevitabile e vuole ridare voce a cittadini che si sentono espropriati a casa propria. L'errore del sovranismo tradizionale risiede però nella ricetta: pensare di risolvere i problemi del XXI secolo rifugiandosi nel vecchio Stato-nazione centralizzato è un'illusione.

Il nostro obiettivo deve essere il doppio superamento dello Stato-nazione: bisogna liberarsi sia dal centralismo soffocante di Bruxelles, sia da quello rigido di capitali come Roma o Parigi, restituendo il potere alle reali comunità territoriali.

Nel mondo attuale — dominato dalla globalizzazione e da colossi come Stati Uniti e Cina — un singolo Paese o territorio è troppo piccolo per difendersi da solo. Europa e territori non devono essere per forza nemici. Il problema non è l'idea di un'Europa unita, ma questa Unione Europea.

I sovranisti tradizionali commettono una doppia incoerenza:

1. Accusano l'Europa di essere debole, ma rifiutano qualsiasi integrazione politica che possa renderla forte;

2. Criticano l'egemonia americana, ma impediscono la nascita dell'unica potenza continentale in grado di farle da contropeso.

Rifiutando un'Europa politica, il sovranismo di vecchio stampo finisce per condannare i propri popoli a rimanere subalterni ai mercati finanziari e alle superpotenze straniere.

Un'alternativa federale, territoriale ed europea

Per affrontare le sfide dell'economia, della difesa, dell'ambiente e della politica estera, la sovranità perduta a livello locale e nazionale deve essere ricostruita su scala continentale.

Serve un'Europa fondata sul vero principio di sussidiarietà — vicina all'idea dell'Europa delle Regioni e dei Popoli cara a Gianfranco Miglio — basata su una chiara e pragmatica divisione dei ruoli:

• Al Vertice (Europa-Potenza): La gestione di ciò che richiede una forza continentale — difesa comune, grande strategia estera, politica energetica, tutela delle frontiere esterne e grandi reti infrastrutturali.

• Alla Base (Territori e Regioni): L'autonomia decisionale su ciò che attiene alla vita quotidiana dei cittadini — fiscalità di prossimità, tutela della cultura e della lingua locale, istruzione, welfare e gestione diretta del territorio.

Il conflitto tra sovranismo e Unione Europea va superato modificando entrambi i termini della questione: serve un sovranismo più europeo e un'Europa più sovranista.

Conclusione: L'Europa dei Popoli

È tempo di far uscire questa visione dal campo del mito, del folklore o della semplice protesta, per conferirle la veste di una proposta politica concreta, democratica e federale.

Propongo un modello confederale e imperiale nel senso più nobile del termine: un organismo politico capace di proteggere e valorizzare le diversità al suo interno, e di proiettare la propria potenza all'esterno.

Perché non basta criticare l'Unione Europea di oggi: bisogna avere il coraggio di costruire l'Europa delle Comunità e dei Popoli di domani.

Giorgio Bargna

Oltre il paravento economico: perché l'inverno demografico è soprattutto una scelta culturale

Negli scorsi giorni, a margine di uno dei vari incontri sul territorio, è emerso il tema dei flussi migratori. Parlo chiaramente di immigrazione regolare — che semmai andrebbe regolamentata meglio nel rapporto tra autoctoni e immigrati. Il mio parere, senza troppi fronzoli, è lineare: se gli italiani non fanno figli, il Paese si ferma. Di conseguenza, diventa quasi "obbligatorio" importare manovalanza e persone che facciano girare l'economia attraverso affitti, mutui, spese al supermercato, in farmacia, acquisti di automobili e chi più ne ha più ne metta. Al contempo, mi sembra evidente che i "padroni del vapore" non abbiano alcun interesse a incentivare gli italiani a sentirsi tali: un popolo unito, consapevole e responsabile. L'immigrato, d'altronde, è spesso più ricattabile sul piano salariale e riattiva consumi che gli italiani tendono a contrarre.

Certo, non nego le difficoltà oggettive: oggi in Italia si arriva all'indipendenza economica sempre più tardi, gli stipendi d'ingresso sono bassi e la precarietà rende difficile pianificare a lungo termine. L'accesso al credito e la casa rappresentano ostacoli reali, e cresce la percezione che un figlio sia un fattore di impoverimento per i redditi medio-bassi.

Ma, ragazzi, parliamoci chiaro. Venticinque o trent'anni fa, chi come me non sapeva con certezza se avrebbe portato a casa lo stipendio il mese successivo, metteva comunque su casa e faceva figli. Ci si privava del vestito firmato, della cucina all'ultima moda o del salotto di design.

È vero che, rispetto ad altri Paesi europei come la Francia o i Paesi Nordici, la spesa pubblica italiana a sostegno della famiglia è storicamente carente e frammentata. È vero che sono mancati servizi per l'infanzia, congedi equiparati e agevolazioni fiscali strutturali. Ma nulla di tutto questo ce lo sognavamo noi trent'anni fa.

Possiamo tirare in ballo anche il fattore aritmetico: ci sono meno donne in età fertile rispetto al passato a causa del calo iniziato negli anni '70 e '80, per cui, con una platea ridotta, le nascite calerebbero anche a parità di fecondità. Ma qui le nascite non "diminuiscono" soltanto: stanno crollando.

La verità è che il fattore economico è diventato un comodo paravento. La questione è prima di tutto sociale e culturale.

Assistiamo a una ridefinizione radicale delle priorità individuali e del concetto stesso di vita e di coppia. La genitorialità non è più vista come una tappa naturale dell'età adulta o come un dovere verso la comunità e la famiglia d'origine. Il concetto di "sacrificio" in nome delle generazioni future oggi non è più dato per scontato. Il paradigma è cambiato: al centro ci sono il benessere personale, la carriera, il tempo libero, i viaggi, l'autonomia finanziaria.

Non si tratta solo di "non volere rotture", ma della presa di coscienza che un figlio richiede una dedizione totale e irreversibile. Molti semplicemente — e sì, diciamolo, egoisticamente — scelgono di non rinunciare alla propria libertà quotidiana. In un mondo "atomizzato", questa viene perfino contrabbandata come una scelta di responsabilità verso se stessi e verso un ipotetico bambino a cui non si vorrebbe stravolgere la vita.

Ma chi pensa ancora in termini di comunità, di territorio e di futuro, non può che interpretare tutto ciò per quello che è: individualismo. Perché la tenuta sociale, pensionistica e assistenziale di un Paese si regge unicamente sul ricambio generazionale. E allora, a questo punto, è inutile lamentarsi dei flussi migratori.

In sintesi: la ricerca della propria comodità e il rifiuto di addossarsi il peso della genitorialità giocano un ruolo di primissimo piano. Non si tratta di negare le difficoltà economiche, ma di riconoscere che si sommano a un cambio culturale profondo: se fare un figlio richiede un impegno enorme e la società non richiede né valorizza più quel sacrificio come un bene comune, la scelta di evitarlo diventa un'opzione comoda, diffusa e socialmente assolta.

Alla fine è una questione di coraggio. Trent'anni fa non eravamo più ricchi o più tutelati di oggi, avevamo semplicemente più fame di futuro e meno paura del sacrificio. 

Oggi abbiamo scambiato la libertà con la comodità. Ma la comodità ha un prezzo salatissimo: la fine della nostra identità e della nostra continuità. Chi oggi rifiuta il peso di un figlio non si lamenti domani se a pagare la sua pensione o a vivere nel suo quartiere sarà qualcuno arrivato da migliaia di chilometri di distanza. Perché la storia, come la natura, non sopporta il vuoto.

Giorgio Bargna

 

Dal disagio all'autonomia: difendiamo il nostro territorio e i diritti dei cittadini

 

Propongo oggi una riflessione sulla reale situazione che vivono i nostri cittadini: una sola parola la descrive ed è DISAGIO.

C’è stato un tempo in cui gli abitanti dei nostri quartieri — dalle periferie ai centri delle grandi e piccole città italiane — credevano sinceramente in un miglioramento concreto della qualità della vita. Si sperava in parchi più sicuri, strade curati, una sanità efficiente e una maggiore fruibilità di servizi, negozi e spazi pubblici.

Oggi, purtroppo, viviamo l'esatto contrario. Il quadro è quello di una cittadinanza oppressa e ferita da continui disservizi. Quel poco che la politica locale garantiva è scomparso: un po' per incapacità, un po' per i tagli continui dello Stato centrale agli Enti Locali. Un regresso che si sente sulla pelle ogni giorno: quando si scopre che una linea d'autobus è stata cancellata o quando un negozio sotto casa abbassa per sempre la saracinesca.

Treni, bus e tram sono sempre meno e costantemente in ritardo. Le strade sono bloccate da cantieri e deviazioni infinite, la sanità pubblica è al collasso — costringendo i cittadini al privato — e i medici di base scarseggiano. Il cittadino si sente inerme, imbrigliato da una burocrazia asfissiante. I parchi, abbandonati all'incuria, diventano terra di nessuno, inaccessibili ad anziani, mamme e bambini. Dopo il calare del sole, le piazze si trasformano in teatro di degrado e criminalità, rendendo persino una passeggiata serale un rischio reale, come leggiamo ogni giorno in cronaca.

Persino le scuole — prima fondamentale palestra di vita — versano in condizioni di vergognosa fatiscenza.

Questo decadimento generalizzato ha un impatto devastante sul piano emotivo: le persone si ammalano, cade la fiducia, crescono la rabbia e lo sconcerto. La politica promette mari e monti ma restituisce il deserto, ignorando la sofferenza di chi fa code infinite per un diritto negato. A "Lorsignori" la voce del popolo non interessa più; passa il messaggio che le priorità siano il riarmo e la guerra, mentre la vita quotidiana dei cittadini viene sacrificata.

Oggi ci accorgiamo, sbigottiti, di non essere più sicuri di nulla, nemmeno di portare una catenina al collo senza temere per la propria incolumità.

È giunto il momento di dire basta. Servono soluzioni concrete, affidate a persone che amano davvero il territorio e che sappiano guidarne il rilancio.

Cerchiamo argomentazioni e soluzioni concrete:

1. Sui tagli della politica e lo "Stato Centrale"

• Autonomia differenziata e Trattenimento delle risorse.

• L'argomentazione: «I tagli agli Enti Locali e il degrado che vivete non sono un caso, ma il risultato di un centralismo romano che usa i Comuni del Nord come bancomat. Il Nord produce la maggior parte del PIL e del gettito fiscale nazionale, ma i soldi dei cittadini lombardi, veneti e piemontesi finiscono nel "buco nero" della spesa pubblica centrale anziché tornare sul territorio under forma di autobus, medici e manutenzione delle strade.»

• La soluzione: Pretendere il trattenimento di almeno il 75% delle tasse sul territorio di produzione (residuo fiscale) per finanziare direttamente i servizi locali senza attendere i "trasferimenti" da Roma.

2. Sanità al collasso e la mancanza di Medici di Base

• Gestione regionale autonoma e stipendi adeguati.

• L'argomentazione: «La sanità deve tornare a essere un'eccellenza territoriale. Se i medici di base mancano o vanno nel privato, è perché i tetti nazionali agli stipendi e la burocrazia del Ministero della Salute soffocano i nostri professionisti, che spesso preferiscono andare a lavorare oltreconfine (es. in Svizzera).»

• La soluzione: Svincolare la sanità dai vincoli di spesa nazionali per pagare di più i medici locali, eliminare i test d'ingresso a numero chiuso imposti da Roma e valorizzare gli ospedali e i presidi di territorio.

3. Sicurezza, degrado nei parchi e criminalità serale

• Controllo stringente del territorio, Polizia Locale potenziata e stop all'immigrazione clandestina.

• L'argomentazione: «Se le mamme, i bambini e gli anziani non possono più usare i parchi ed è rischioso portare una catenina al collo, è perché si è tollerata per anni l'assenza di controllo e il degrado diffuso. La sicurezza non è di destra né di sinistra, è il primo dei diritti di un cittadino.»

• La soluzione:

  1. Dare più poteri e dotazioni alla Polizia Locale (taser, strumenti operativi) trattandola come vera forza di sicurezza territoriale.

  2. Tolleranza zero per il vandalismo e le occupazioni abusive degli spazi pubblici.

  3. Presidio fisso nei quartieri critici e nelle stazioni.

4. Burocrazia, trasporti e "riarmo/guerra"

• Pragmatismo locale contro le ideologie e la geopolitica d'élite.

• L'argomentazione: «I cittadini soffrono la burocrazia e la mancanza di treni e bus perché le priorità della politica "di palazzo" sono staccate dalla realtà quotidiana. Si destinano risorse ed energie a dinamiche geopolitiche lontane o a vincoli ideologici (es. direttive europee su mobilità e casa) mentre le ferrovie locali e le strade provinciali cadono a pezzi.»

• La soluzione: Sburocratizzare a livello regionale/comunale per far ripartire i cantieri utili e reinvestire i fondi pubblici nelle infrastrutture di prossimità (pendolari, mobilità locale, manutenzione ordinaria delle scuole).

In sintesi: che soldi del Nord restino al Nord per garantire sicurezza, sanità e servizi ai nostri cittadini. Meno burocrazia da Roma, più potere alle nostre comunità.

Giorgio Bargna

Il residuo fiscale è legittimo: ce lo dice l'Europa

Devo ammettere che la mia sensibilità è più autonomista che secessionista, pur senza escludere a prescindere la seconda strada. In queste ore, una notizia cruciale arriva dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea: i giudici di Lussemburgo hanno ritenuto l'amnistia spagnola per gli indipendentisti catalani compatibile con il diritto dell'Unione. Si tratta di una pronuncia che stabilisce un principio cardine, capace di andare ben oltre il caso specifico e di toccare da vicino tutte le istanze autonomiste e indipendentiste del continente.

Se non interpreto male, la sentenza europea sancisce due punti fondamentali. Il primo è che la concessione dell’amnistia per la responsabilità contabile (legata alle spese per il referendum) non compromette le finanze europee né lede gli interessi finanziari dell’Unione. Il secondo, ancora più dirompente, è che un'eventuale diminuzione del Reddito Nazionale Lordo (RNL) derivante dalla secessione di una parte del territorio non si pone in contrasto con il diritto europeo.

Senza cedere a facili entusiasmi, dobbiamo ricordare che il dossier catalano è da oltre dieci anni uno dei più delicati della politica comunitaria. Tra referendum, dichiarazioni unilaterali, processi e colpi di spugna normativi, la Spagna ha fatto da laboratorio: ha dimostrato che l’Unione deve gestire al proprio interno pulsioni identitarie profonde, che non possono più essere liquidate come mere questioni di ordine pubblico.

Analizziamo la portata economica e giuridica di questo passaggio. Sostenere che il calo del reddito nazionale a seguito di una separazione non violi il diritto Ue significa sgonfiare un grande spauracchio. Il diritto dell’Unione, infatti, non impone agli Stati membri di mantenere invariato il proprio PIL. Non esiste una norma europea che vieti a una regione di staccarsi sol perché questo ridurrebbe la ricchezza dello Stato centrale. Per anni, nei dibattiti su Catalogna, Scozia e sullo stesso Nord Italia, si è gridato all'incompatibilità della secessione con i trattati Ue per via dei rischi sulla stabilità economica e sul bilancio comunitario. La Corte ha chiarito che il mero calo del reddito non è un parametro di illegittimità europea.

Intendiamoci: l’Unione non ha legittimato le secessioni unilaterali né le incoraggia. Semplicemente, non le vieta con strumenti di diritto comunitario, considerandole fatti interni da gestire secondo le rispettive Costituzioni nazionali.

Ed è qui che il discorso si allarga e tocca un tema a me particolarmente caro: il residuo fiscale, ovvero la differenza tra quanto i cittadini e le imprese di un territorio versano allo Stato sotto forma di tasse e quanto ricevono indietro in termini di spesa pubblica e servizi.

Se la secessione – che abbatte il reddito di uno Stato – non contrasta con il diritto Ue, a maggior ragione non può contrastarlo la richiesta di trattenere sul territorio il proprio residuo fiscale. Le regioni del Nord – Lombardia, Veneto, Piemonte ed Emilia-Romagna – rivendicano da anni una maggiore autonomia fiscale basandosi sull’articolo 116, terzo comma, della nostra Costituzione. Alla luce del pronunciamento europeo, questa battaglia non può più essere bollata come anti-europea o incompatibile con i vincoli di Bruxelles.

Trattenere risorse sul territorio e gestire direttamente una quota consistente del gettito non lede gli interessi finanziari dell’Unione. Al contrario, l'Europa ci offre oggi lo scudo giuridico per dimostrare che l'autonomia non è un atto di egoismo, ma una scelta di efficienza.

Da questo laboratorio europeo non dobbiamo quindi trarre un incentivo alla frammentazione fine a se stessa, quanto piuttosto la spinta a rifondare il rapporto tra territori e Stati centrali su basi nuove e più mature. La sentenza della Corte UE ci dice che l’architettura comunitaria è abbastanza flessibile da accogliere geometrie istituzionali diverse, purché orientate alla stabilità e alla responsabilità.

La sfida per il Nord Italia non è quella di inseguire strappi unilaterali logoranti, ma di fare dell'autonomia differenziata il motore di una modernizzazione complessiva. Gestire le proprie risorse non significa voltare le spalle all'Europa, ma interpretarne al meglio il principio fondante della sussidiarietà: fare a livello locale ciò che il centro non riesce più a fare con efficienza. Diventare padroni del proprio residuo fiscale si traduce nella possibilità di investire in infrastrutture strategiche, innovazione e welfare a chilometro zero, trasformando il blocco padano in una macro-regione europea iper-competitiva. L'Europa ha aperto una strada giuridica; ora sta alla politica italiana percorrere quella della responsabilità, dimostrando che un territorio più autonomo non indebolisce l'Unione, ma la arricchisce di nuove energie.

Giorgio Bargna 

Contro il "Cittadino del Mondo": Cittadinanza e Comunità quali atti di resistenza

Un pensiero di Francesco Petrone, letto sulla rassegna stampa di "Arianna Editrice", mi offre lo spunto per affrontare un tema che mi sta profondamente a cuore: la Cittadinanza. L'essere Cittadino, rigorosamente con la C maiuscola.

L'articolo si apre con una tesi che condivido in toto: l'idea di essere “Cittadino del mondo” è un'assoluta impossibilità. Chiamatela retorica, ossimoro o pura sciocchezza; di certo non ha nulla a che fare con il nobile concetto filosofico dello "stare bene con il prossimo".

Essere Cittadino significa accettare dei margini invalicabili. Dentro questi confini prendono forma una comunità, una storia, una lingua e delle leggi. Al Cittadino appartengono diritti e doveri: il voto e le tasse, l'accesso alla sanità e la tutela del territorio.

Soprattutto, la cittadinanza ha senso solo se esiste un limite. Se tutti fossimo cittadini del mondo, nessuno sarebbe cittadino di nulla. Come ricordava Leopardi, citato da Petrone: "Quando Roma fu il mondo, nessuno fu romano."

Definisci pure "poetica" questa cittadinanza universale, ma poi prova a chiedere al mondo un parlamento, dei servizi finanziati dalle tasse, la protezione di un esercito o la tutela di un tribunale. Questo globalismo maldestro cerca di livellare tutto, cancellando nazioni, culture e specificità.

Scrive Petrone:«Ma se vengono cancellati i confini, si cancella anche il concetto stesso di città da cui viene "cittadino". Civis in latino significa membro di una civitas, cioè una città-stato. Quindi "cittadino del mondo" nega se stesso: senza Stato nessuno ha diritti esigibili. Chi tutela l'individuo se viene arrestato a Dubai o in Cina come "cittadino del mondo"? Nessuno. Senza doveri non esiste comunità. Se non vengono pagate le tasse da nessuna parte, non viene mantenuta nessuna scuola, nessun ospedale.»

Far parte di una comunità reale permette la nascita di un "Noi" in cui l'individuo si realizza come "Io" politico e sociale. Il "mondo globale", invece, ci condanna alla neutralità assoluta: ci chiede di non scegliere, e quindi di non essere.

In sostanza, la globalizzazione appiattisce e nega ogni forma di cittadinanza particolare. A questo proposito, Petrone cita Chesterton: «Cosmopolita vuol dire che non hai patria. E chi non ha patria, non ha nemmeno casa».

Questo non fa che confermare una tesi che sostengo da anni: il solidarismo, la fratellanza e l'altruismo reali nascono solo all'interno di un legame di gruppo; tutto il resto non è che atomizzazione sociale.

Certi miti ideologici hanno radici lontane. Petrone definisce queste visioni "lennoniane", figlie di quella cultura hippie e new age che tra gli anni Sessanta e Settanta lanciò lo slogan "la mia patria è il mondo intero". Un mondo senza confini, senza nazioni e senza bandiere in cui i concetti di pace, amore, musica e viaggi si fondevano – aggiungerei io – con l'uso di droghe.

Oggi quella stessa utopia ci viene riproposta sotto formule diverse e con un lessico rinnovato dai nuovi "padroni del vapore". Nel mondo dominato dai PowerPoint, dai fondi europei, dalle banche e dalle multinazionali, le grandi oligarchie sostituiscono e surclassano un cittadino ormai sistematicamente deresponsabilizzato.

E come ci ricorda giustamente Petrone: «Possiamo osservare che quando il cittadino del mondo è troppo deresponsabilizzato, è fatale che si addensino nubi di guerre, genocidi, illegittimità, sfruttamento. È lì che le grandi imprese prendono decisioni al posto delle istituzioni, svuotate delle loro funzioni originarie».

A causa di questa logica globalizzatrice, il potere decisionale è scivolato nelle mani del privato. Non del cittadino comune, ovviamente, ma di un privato dotato di capitali immensi, capace di controllare armamenti, media e fondi d'investimento; un privato che dispone delle banche e degli eserciti più grandi. Possiamo definirlo a tutti gli effetti un nuovo "feudalesimo finanziario": nel momento in cui lo Stato viene smantellato e l'etica messa al bando, a prevalere restano unicamente gli interessi della speculazione economica.

Riabilitare il concetto di Cittadinanza, oggi, non è un esercizio di sterile nostalgia, ma un atto di vera e propria resistenza. Dire di no all'illusione del "cittadino del mondo" significa rifiutare il ruolo di sudditi passivi di questo feudalesimo finanziario. Significa riscoprire che i diritti non cadono dall'alto dei mercati, ma si conquistano e si difendono dentro i confini di una comunità reale, fatta di volti, di doveri condivisi, di storia e di leggi. Solo tornando a essere cittadini di una civitas concreta potremo sottrarre il nostro futuro alle logiche dei "padroni del vapore" e restituire all'individuo la sua dignità di "Io" politico, libero e responsabile.

Giorgio Bargna

 

Patto per il Nord: La competenza come metodo, il territorio come visione (2)

Seconda pubblicazione dedicata al "Documento Programmatico" di Patto per il Nord, il quale non è solo un atto costitutivo, ma una bussola politica. Attraverso una serie di pubblicazioni tematiche, intendo esporre le fondamenta, l’identità e le intenzioni del nostro Movimento. Non si tratta di una riflessione estemporanea, ma di un manifesto di intenti.

Il federalismo come architettura dello Stato

Per il "Patto", il federalismo non è un tema accessorio, ma il cardine, la cerniera e l’alchimia che congiunge ogni nostra proposta politica. È la risposta strutturale al fallimento del centralismo italiano che, in quasi ottant’anni di Repubblica, non ha prodotto efficienza amministrativa, coesione territoriale, né convergenza economica tra le aree del Paese.

Il centralismo romano ha mostrato i suoi limiti a ogni latitudine:

- Al Nord, dove si producono risorse che non possono essere gestite localmente;

- Al Sud, che riceve trasferimenti senza generare sviluppo reale;

- Allo Stato, che accumula debito pubblico senza riuscire a migliorare la qualità dei servizi.

Di conseguenza, il federalismo non è la difesa di un territorio contro un altro, ma una scelta profondamente democratica: è la risposta di chi vuole un Paese che funzioni contro un sistema che ha ormai dimostrato la propria inadeguatezza.

Il modello di riferimento: la sussidiarietà come regola

Il nostro riferimento è il federalismo reale, quello che ha reso funzionali le democrazie più avanzate del mondo:

- La Confederazione Svizzera dimostra che un Paese multilingue, multiculturale e di dimensioni contenute può raggiungere vertici mondiali di competitività e coesione sociale, proprio perché le decisioni vengono assunte al livello più vicino ai cittadini.

- La Germania prova che il federalismo è pienamente compatibile con un’economia industriale di alto profilo e con una solida proiezione internazionale.

- L’Austria testimonia come anche una nazione di dimensioni ridotte possa organizzarsi con successo secondo criteri federali.

Non proponiamo di copiare pedissequamente nessuno di questi modelli, poiché ogni nazione possiede le proprie peculiarità. Proponiamo, più semplicemente, di adottare un principio cardine: la sussidiarietà come regola, non come eccezione.

Ogni decisione deve essere attribuita al livello istituzionale più prossimo a chi ne subisce gli effetti. Allo Stato centrale si riservano, per ovvi motivi, la difesa, la politica estera, la sicurezza nazionale, la moneta, la giustizia penale e le grandi infrastrutture strategiche. Tutto il resto deve essere gestito dai territori, con la piena disponibilità delle risorse necessarie e la responsabilità diretta dei risultati.

Dalla sussidiarietà alla riorganizzazione strategica del territorio

Il federalismo che proponiamo non si esaurisce nel trasferimento di competenze dallo Stato alle Regioni. Richiede un ripensamento più profondo dell’architettura territoriale del Paese.

Le Regioni italiane, nella loro configurazione attuale, sono in molti casi contenitori amministrativi che non corrispondono a realtà economiche e sociali omogenee. La vera unità di misura dell’economia del Nord non è la Regione: sono i sistemi produttivi territoriali, i distretti, i corridoi logistici, i bacini occupazionali, le filiere che attraversano i confini regionali. La pedemontana lombardo-veneta, l’asse del Brennero, il sistema portuale ligure-emiliano, il triangolo manifatturiero Brescia-Bergamo-Lecco: queste sono le unità reali dell’economia del Nord.

Proponiamo quindi una divisione strategica del territorio che riconosca queste realtà e le doti di strumenti di governo adeguati:

- Macro-regioni economiche come livello di coordinamento strategico per la politica industriale, le infrastrutture, l’energia, la formazione. Non un ulteriore livello burocratico, ma un’interfaccia efficiente tra il territorio e lo Stato, e tra il territorio e l’Europa.

- Competenze reali alle Regioni su sanità, formazione professionale, politiche del lavoro, infrastrutture locali, gestione del territorio, con le risorse corrispondenti e la responsabilità piena dei risultati. Chi governa deve rispondere ai propri cittadini, non a Roma.

- Autonomia fiscale effettiva: chi amministra deve poter rispondere ai propri cittadini della relazione tra le tasse raccolte e i servizi erogati. Senza autonomia fiscale non c’è responsabilità, e senza responsabilità non c’è buon governo.

- Sussidiarietà orizzontale come metodo ordinario: il rapporto tra pubblico e privato, tra istituzioni e corpi intermedi — camere di commercio, associazioni di categoria, fondazioni, enti bilaterali, università, centri di ricerca — non è un’eccezione ma la regola del governo del territorio.

- Rapporto diretto tra territori e istituzioni europee: le Regioni produttive del Nord devono poter dialogare direttamente con Bruxelles sui temi che le riguardano, senza la mediazione di un centro nazionale che spesso ne ignora le esigenze.

L’autonomia differenziata, nelle forme in cui è stata finora proposta e mai realmente attuata, rappresenta un passo avanti insufficiente e per certi versi fuorviante. Non basta trasferire competenze se non si trasferiscono risorse e responsabilità. Non basta modificare i titoli delle funzioni se non si cambia la logica del sistema. Il federalismo che proponiamo è strutturale, non cosmetico. È una riforma dell’architettura dello Stato, non un aggiustamento burocratico.

 

Oltre la burocrazia: il nuovo volto della Pubblica Amministrazione

 

Navigando sul web mi sono imbattuto in un interessante e-book scritto da Anna Gagliardi, architetto e giurista dell'amministrazione. Nel suo lavoro, l’autrice analizza come i Centri di Competenza possano trasformare la Pubblica Amministrazione locale, superando le criticità storiche e valorizzando il capitale umano tramite innovazione, collaborazione e riforme strutturali. Questo documento mi ha spinto a una riflessione personale, supportata dai dati presentati.

L'Italia sconta un centralismo storico radicato da secoli, mentre altri Paesi europei hanno saputo implementare modelli di decentramento e autonomia molto più efficaci. Condivido la visione dell'autrice: le riforme recenti, come la Legge Delrio, hanno svuotato le Province, accentuando l'isolamento dei piccoli comuni. Su oltre 7.900 comuni italiani, ben il 70% conta meno di 5.000 abitanti; una frammentazione amministrativa che, unita alla centralizzazione, frena l'innovazione locale.Questa rigidità burocratica ha storicamente ostacolato lo sviluppo di competenze interne, mortificando lo spirito d'iniziativa dei dipendenti che vorrebbero migliorare e innovare la macchina pubblica. A ciò si aggiunge un profondo divario digitale — causato anche dal fatto che meno del 2% dei dipendenti pubblici ha meno di 30 anni — e una cronica carenza di personale, ridotto del 20% in dieci anni a causa dei tagli lineari imposti agli enti locali.

Il risultato? Uffici sovraccarichi, privi sia di specialisti sia di figure operative. In questo contesto, come evidenzia l'autrice e come conferma la mia esperienza sul campo, i piani dei lavori pubblici si trasformano spesso in un "libro dei sogni": progetti irrealistici e privi di reale sostenibilità.

Il 70% dei costi di un'opera pubblica riguarda la gestione e la manutenzione futura, non la costruzione iniziale. Per rispondere a questa sfida, l'autrice propone i Centri di Competenza (CdC) come soluzione strategica per aggregare professionalità specialistiche, aumentando così l'efficienza e l'innovazione.In Italia, la fusione tra Comuni è spesso ostacolata da una diffusa resistenza culturale legata a una visione centralista. Tuttavia, se l'aggregazione viene pianificata in modo intelligente, si trasforma in un'opportunità strategica. I CdC sono strutture sovracomunali nate per condividere competenze specialistiche e puntare su economie di scopo, non solo di scala. Questo modello permette ai Sindaci di mantenere la propria autonomia politica, garantendo al contempo l'accesso a servizi tecnici di alto livello.Negli ultimi anni, il PNRR ha avuto il merito di dare un forte impulso alla pubblica amministrazione. Tuttavia, le risorse non mancano: esistono sia i fondi europei tradizionali, sia strumenti come il Partenariato Pubblico-Privato (PPP). Il PPP, in particolare, può ottimizzare la gestione di servizi come il verde pubblico e gli impianti sportivi, riducendo i costi e innalzando gli standard qualitativi.

Oggi gli enti locali hanno l'opportunità di puntare sul marketing territoriale per attrarre imprese e famiglie, incrementando così le entrate fiscali e gli investimenti. Questa trasformazione richiede però un profondo cambio di mentalità e di cultura amministrativa. È proprio questa metodologia di cambiamento a riflettersi nel titolo del libro di Gagliardi: Ridisegnare, Formare, Facilitare.

Il metodo si basa su tre azioni fondamentali per innovare la pubblica amministrazione.

-Ridisegnare: mettere in discussione l'esistente, passare da output a outcome, coinvolgere i cittadini nei servizi.

-Formare: riaccendere la curiosità, insegnare il digitale come alleato, sviluppare competenze trasversali.

-Facilitare: rimuovere ostacoli, unire visione politica e capacità tecnica, creare fiducia tra pubblico, imprese e cittadini.

La conclusione dell'autrice si fonda su coraggio e riorganizzazione territoriale. La perseveranza è essenziale, le sfide sono nel difficile. L'obiettivo è diventare la versione più coraggiosa del proprio Comune. Il cambiamento è possibile attraverso collaborazione tra imprese, comunità e PA.

In definitiva, fare rete non significa abdicare alla propria storia, ma dotare la propria comunità degli strumenti necessari per prosperare. L'identità di un Comune non si difende isolandosi, ma coltivando l'orgoglio di essere protagonisti nel futuro, trasformando le proprie specificità in un valore aggiunto per l'intero territorio.

La Pubblica Amministrazione del futuro non è fatta solo di delibere e burocrazia, ma di persone, luoghi ed energie condivise. Ridisegnare e facilitare significa mettere al centro l'identità della comunità, creando un ecosistema in cui l'innovazione tecnologica e la tutela delle tradizioni locali camminano finalmente di pari passo.

Giorgio Bargna

Patto per il Nord

Como

 

Un Manifesto per il Federalismo Gestionale

Nei giorni scorsi leggevo su una testata online di settore una disamina – se così possiamo definirla – su come interpretare il federalismo oggi. 

Più che un'analisi oggettiva, si trattava di una critica nemmeno troppo velata al Patto per il Nord; una critica sterile, poiché una vera disamina dovrebbe offrire spunti propositivi anziché limitarsi a una semplice recensione.

Su un punto, tuttavia, concordo: il Nord, così come il resto del mondo, è profondamente cambiato. 

Sono mutate le necessità, le esigenze, gli stili di vita e il mercato del lavoro, ridefinendo la ricchezza economica del Settentrione e dell'intero Paese.

Tra i settori che hanno subìto le trasformazioni più radicali ci sono senza dubbio la sicurezza e la sanità. Qui al Nord, dove la sanità ha sempre rappresentato un fiore all’occhiello, è ormai evidente la grave difficoltà dei sistemi regionali nel mantenere gli standard storici, o quantomeno accettabili. Il problema non risiede solo nella carenza di medici di base, nel collasso dei pronto soccorso o nelle liste d'attesa interminabili per visite ed esami specialistici: assistiamo a un vero e proprio cedimento strutturale della qualità del servizio.

Il paradigma della sicurezza urbana ha subìto una profonda trasformazione. 

In passato la principale minaccia era rappresentata dalla criminalità organizzata; oggi, invece, la microcriminalità e i reati predatori sono stabilmente in cima alle preoccupazioni dei residenti. Se un tempo il pericolo appariva distante dalla vita di tutti i giorni, oggi influisce direttamente sulle nostre routine: dall'uscita mattutina per andare al lavoro, alla passeggiata serale, fino a un semplice aperitivo al bar. Furti, scippi, violenze gratuite e degrado urbano sono ormai diventati un'allarmante realtà quotidiana.

Anche l’elettore padano ha cambiato prospettiva. 

Se un tempo la richiesta di autonomia nasceva dal bisogno di difendere la propria ricchezza, oggi la priorità è proteggersi dal carovita, se non dalla povertà vera e propria. 

Un’inflazione persistente sta erodendo il potere d’acquisto dei salari, intrecciandosi con l'emergenza abitativa: i costi insostenibili di affitti e mutui, infatti, non risparmiano più nemmeno le province. Nei trent'anni trascorsi dalla nascita del "sogno padano", sono emersi problemi strutturali che la politica ha spesso ignorato o eluso, per convenienza o sudditanza verso determinati gruppi di interesse. 

La congestione del traffico stradale e la necessità di potenziare i trasporti pendolari sono istanze fortemente sentite ma prive di risposte concrete, al pari di una stagnazione salariale che ha disallineato gli stipendi dal costo della vita.

Ci troviamo di fronte a un’economia a due velocità. I dati macroeconomici di istituti come Assolombarda confermano che, sebbene la regione resti la "locomotiva d'Italia", la crescita complessiva è modesta e disomogenea. I salari reali rimangono fermi, mentre l'inflazione locale e i costi energetici penalizzano pesantemente sia i bilanci familiari sia le piccole imprese artigiane.

Beh, io propendo verso il Federalismo delle Competenze, moderno, 3.0, che non deve più essere una battaglia ideologica di bandiera, ma uno strumento gestionale focalizzato su efficienza, prossimità e sussidiarietà.

Riguardo la sanità io propongo autonomia di gestione e reclutamento. Per superare il cedimento strutturale dei sistemi regionali, la mia soluzione federalista prevede la contrattazione territoriale, cioè la libertà per le Regioni di ridefinire gli stipendi del personale medico per frenare la fuga verso il privato o l'estero. Chiedo flessibilità formativa: gestione locale dei posti nelle scuole di specializzazione medica in base al fabbisogno epidemiologico del territorio. Ritengo necessaria l'integrazione sociosanitaria, con il trasferimento dei fondi statali per la non-autosufficienza direttamente ai distretti comunali per azzerare la burocrazia.

Riguardo la sicurezza urbana ritengo necessaria la creazione di una Polizia Locale Regionale. Il contrasto alla microcriminalità richiede il passaggio da un modello centralizzato a uno di prossimità, attraverso la trasformazione della Polizia Locale in una vera forza di sicurezza regionale con pieni poteri giudiziari e di controllo del territorio. Questo richiede risorse vincolate attraverso la trattenuta diretta di una quota delle tassazioni locali per finanziare sistemi di videosorveglianza e presidi fissi nei quartieri degradati. Occorre inoltre rimodulare la funzione del Prefetto, o meglio sostituirla attraverso una figura che tratti e risponda direttamente ai presidenti di Regione per i piani di sicurezza pubblica urbana e che sia in grado di colloquiare anche con Sindaci e vertici della sicurezza locale.

Riguardo il contrasto al carovita ritengo fondamentali gabbie salariali ed equità. Per proteggere il potere d'acquisto dell'elettore e rispondere alla transizione economica occorre una fiscalità differenziata. Parlo di detrazione delle spese vive (affitti, trasporti) dalle tasse regionali in base al reale costo della vita locale. Parlo, infine, della trattenuta delle tasse sul territorio, affinché la ricchezza prodotta dai cittadini resti dove viene generata per finanziare direttamente i servizi locali.

Ritengo fondamentali dei salari minimi territoriali, tradotto, la  possibilità di concordare contratti collettivi regionali integrativi per adeguatezza al carovita del Settentrione.

E poi quello che non è solo un parametro del federalismo 3.0, ma ciò che ci contraddistingue dall'inizio, l'ascolto della gente, delle necessità e dei problemi, perché la risposta politica non può nascere che dall'ascolto.

Giorgio Bargna

Patto per il Nord

Como