Cantü (Giorgio Bargna, libero pensiero)

Seconda pubblicazione dedicata al "Documento Programmatico" di Patto per il Nord, il quale non è solo un atto costitutivo, ma una bussola politica. Attraverso una serie di pubblicazioni tematiche, intendo esporre le fondamenta, l’identità e le intenzioni del nostro Movimento. Non si tratta di una riflessione estemporanea, ma di un manifesto di intenti.

Il federalismo come architettura dello Stato

Per il "Patto", il federalismo non è un tema accessorio, ma il cardine, la cerniera e l’alchimia che congiunge ogni nostra proposta politica. È la risposta strutturale al fallimento del centralismo italiano che, in quasi ottant’anni di Repubblica, non ha prodotto efficienza amministrativa, coesione territoriale, né convergenza economica tra le aree del Paese.

Il centralismo romano ha mostrato i suoi limiti a ogni latitudine:

- Al Nord, dove si producono risorse che non possono essere gestite localmente;

- Al Sud, che riceve trasferimenti senza generare sviluppo reale;

- Allo Stato, che accumula debito pubblico senza riuscire a migliorare la qualità dei servizi.

Di conseguenza, il federalismo non è la difesa di un territorio contro un altro, ma una scelta profondamente democratica: è la risposta di chi vuole un Paese che funzioni contro un sistema che ha ormai dimostrato la propria inadeguatezza.

Il modello di riferimento: la sussidiarietà come regola

Il nostro riferimento è il federalismo reale, quello che ha reso funzionali le democrazie più avanzate del mondo:

- La Confederazione Svizzera dimostra che un Paese multilingue, multiculturale e di dimensioni contenute può raggiungere vertici mondiali di competitività e coesione sociale, proprio perché le decisioni vengono assunte al livello più vicino ai cittadini.

- La Germania prova che il federalismo è pienamente compatibile con un’economia industriale di alto profilo e con una solida proiezione internazionale.

- L’Austria testimonia come anche una nazione di dimensioni ridotte possa organizzarsi con successo secondo criteri federali.

Non proponiamo di copiare pedissequamente nessuno di questi modelli, poiché ogni nazione possiede le proprie peculiarità. Proponiamo, più semplicemente, di adottare un principio cardine: la sussidiarietà come regola, non come eccezione.

Ogni decisione deve essere attribuita al livello istituzionale più prossimo a chi ne subisce gli effetti. Allo Stato centrale si riservano, per ovvi motivi, la difesa, la politica estera, la sicurezza nazionale, la moneta, la giustizia penale e le grandi infrastrutture strategiche. Tutto il resto deve essere gestito dai territori, con la piena disponibilità delle risorse necessarie e la responsabilità diretta dei risultati.

Dalla sussidiarietà alla riorganizzazione strategica del territorio

Il federalismo che proponiamo non si esaurisce nel trasferimento di competenze dallo Stato alle Regioni. Richiede un ripensamento più profondo dell’architettura territoriale del Paese.

Le Regioni italiane, nella loro configurazione attuale, sono in molti casi contenitori amministrativi che non corrispondono a realtà economiche e sociali omogenee. La vera unità di misura dell’economia del Nord non è la Regione: sono i sistemi produttivi territoriali, i distretti, i corridoi logistici, i bacini occupazionali, le filiere che attraversano i confini regionali. La pedemontana lombardo-veneta, l’asse del Brennero, il sistema portuale ligure-emiliano, il triangolo manifatturiero Brescia-Bergamo-Lecco: queste sono le unità reali dell’economia del Nord.

Proponiamo quindi una divisione strategica del territorio che riconosca queste realtà e le doti di strumenti di governo adeguati:

- Macro-regioni economiche come livello di coordinamento strategico per la politica industriale, le infrastrutture, l’energia, la formazione. Non un ulteriore livello burocratico, ma un’interfaccia efficiente tra il territorio e lo Stato, e tra il territorio e l’Europa.

- Competenze reali alle Regioni su sanità, formazione professionale, politiche del lavoro, infrastrutture locali, gestione del territorio, con le risorse corrispondenti e la responsabilità piena dei risultati. Chi governa deve rispondere ai propri cittadini, non a Roma.

- Autonomia fiscale effettiva: chi amministra deve poter rispondere ai propri cittadini della relazione tra le tasse raccolte e i servizi erogati. Senza autonomia fiscale non c’è responsabilità, e senza responsabilità non c’è buon governo.

- Sussidiarietà orizzontale come metodo ordinario: il rapporto tra pubblico e privato, tra istituzioni e corpi intermedi — camere di commercio, associazioni di categoria, fondazioni, enti bilaterali, università, centri di ricerca — non è un’eccezione ma la regola del governo del territorio.

- Rapporto diretto tra territori e istituzioni europee: le Regioni produttive del Nord devono poter dialogare direttamente con Bruxelles sui temi che le riguardano, senza la mediazione di un centro nazionale che spesso ne ignora le esigenze.

L’autonomia differenziata, nelle forme in cui è stata finora proposta e mai realmente attuata, rappresenta un passo avanti insufficiente e per certi versi fuorviante. Non basta trasferire competenze se non si trasferiscono risorse e responsabilità. Non basta modificare i titoli delle funzioni se non si cambia la logica del sistema. Il federalismo che proponiamo è strutturale, non cosmetico. È una riforma dell’architettura dello Stato, non un aggiustamento burocratico.